Юридический советник правительства Менахем Мазуз представил в БАГАЦ отчет, в котором разъяснена позиция государства по вопросу о сделке, заключенной между государственной прокуратурой и экс-президентом Израиля Моше Кацавом.

Как известно, серьезные разногласия между обвинением и адвокатами вызваны тем, что президент, согласно тексту соглашения, не совершал преступлений, порочащих честь.

В предъявленном Мазузом 110-страничном отчете говорится: "Позиция правительства заключается в том, что в обвинительное заключение, согласно сделке, включены преступления, позорящие честь, и это весьма серьезные преступления".

Более половины отчета посвящено трудностям, связанным с доказательством обвинений, однако Мазуз просил БАГАЦ наложить запрет на публикацию этих пунктов.

В отчете рекомендуется не вмешиваться в решение, принятое юридическим советником, а также в решение суда о закрытии дела истицы "Алеф" из канцелярии президента, и не возражать против формулировок, которые использованы в соглашении с Кацавом. Государство просит отметить, что эти формулировки имеют целью защитить права пострадавших.

На 50 страницах отчета разъясняется, что трудности с доказательством вины президента, касающиеся двух "Алеф" (сотрудницы канцелярии и чиновницы из министерства туризма) и стали основной причиной заключения данной сделки. Без понимания этих трудностей, говорится в отчете, невозможно уяснить мотивы Мазуза, который принял решение закрыть дело.

Напомним, что в рамках заключенной в июне этого года юридической сделки с Кацава были сняты обвинения в изнасиловании. После того, как против сделки были поданы шесть апелляций в БАГАЦ, суд раскритиковал решение Мазуза и потребовал от него объяснить причины ее заключения.

Среди прочего, Мазуз должен был объяснить, почему в окончательный вариант обвинительного заключения не включена часть, посвященная "Алеф" из президентской канцелярии, почему "Алеф" не было предоставлено право возразить против сделки до ее заключения, и почему президентский срок Кацава, когда прокуратура не может вести против него уголовное расследование, не был учтен при принятии решения о сроках давности.

Ссылки по теме: