После жалоб на участие судьи в "Женском лобби" будут разработаны правила соцсетей для судей
Ответственный за рассмотрение жалоб на судей отставной судья Ашер Кула опубликовал решение по делу действующей судьи окружного суда, которая была активной участницей WhatsApp-группы "Женское лобби", включающей более 500 человек. В своем решении он указал, что жалобы признаны обоснованными, и перечислил моменты этических нарушений, допущенных судьей. Журналист Авишай Гринцайг (i24News) ранее сообщал, что речь идет о судье Михаль Агмон-Гонен.
В соответствии с опубликованным омбудсменом Ашером Кулой документом (в котором имя судьи не указывается), против судьи были поданы несколько жалоб, они касались самого факта участия судьи в этой группе, публикации от ее имени объявления, в котором содержались разные послания для мужчин и женщин, а также случая, когда судья порекомендовала в группе адвоката, выступающего в процессах перед ней.
Авторы этих обращений указывали, что "Женское лобби" это не нейтральная организация, а НКО, которая действует, среди прочего, в юридической и общественной сферах и инициирует судебные разбирательства. В связи с этим участие судьи в группе, по их мнению, не соответствует правилам судейской этики. Судья отвергла претензии. По ее словам, речь идет о закрытой профессиональной группе женщин-юристов, предназначенной для обмена знаниями и продвижения гендерного равенства.
Тем не менее, омбудсмен вынес решение об обоснованности жалоб: он указал, что группа, насчитывающая более 500 участниц, не может считаться частным или закрытым пространством в такой степени, чтобы оправдывать высказывания судьи так, словно речь идет о частной беседе.
Кроме того, было установлено, что в группе обсуждаются в том числе спорные политические и общественные вопросы, иногда в резких выражениях, а "Женское лобби", среди прочего, занимается продвижением определенной политики с использованием юридических инструментов и инициированием юридической и общественной деятельности.
В этих обстоятельствах было установлено, что активное участие действующей судьи в такой группе несовместимо с обязанностями сдержанности и самоограничения, возлагаемыми на судью, а также с положениями Правил судейской этики.
В рамках рассмотрения жалобы было также изучено еще одно сообщение, опубликованное в группе, в котором судья при содействии своей дочери помогла направить человека на вакансию в юридической сфере. Судья заявила, что отправила эту рекомендацию в группу по ошибке, намереваясь ответить задавшей вопрос в группе личным сообщением. Обнаружив ошибку, судья удалила сообщение из группы.
Тем не менее, Кула постановил, что публичная рекомендация судьей адвоката, выступающего перед ней в суде, и особенно характеристика его как "самого лучшего", является недопустимой и может создать впечатление предпочтительного отношения, а также нанести ущерб доверию общества к равенству сторон судебного разбирательства и беспристрастности суда.
Тот факт, что публикация, по словам судьи, произошла в результате технической ошибки, не устраняет возникшего этического нарушения. Вместе с тем омбудсмен принял объяснение судьи относительно удаления сообщения и не установил, что оно было удалено с целью скрыть доказательства.
Несмотря на признание жалоб обоснованными, Ашер Кула постановил, что выявленные нарушения не оправдывают возбуждения дисциплинарного производства, и рекомендовал разработать четкие правила участия судей в социальных сетях и интернет-форумах, а также предоставления ими рекомендаций адвокатам. Он рекомендовал также дополнительно судьям запрет и проблемы, связанные с предоставлением рекомендаций адвокатам – как в социальных сетях, так и в целом.
