Исследование: ИИ-агентам женского пола платили бы на 10% меньше, чем мужского
Согласно новому исследованию о взаимодействии людей с ИИ-агентами на рабочем месте, проведенному Университетом Лимерика (Ирландия), люди склонны больше доверять ИИ-агентам, представленным как мужчины, и готовы платить им больше, чем агентам, представленным как женщины, за выполнение одной и той же работы, сообщает Euronews.
Исследование показало, что внешний облик и гендерная презентация ИИ могут влиять на отношение к нему человека. Это происходит на фоне быстрого распространения ИИ-агентов: по данным консалтинговой компании Accelirate, в этом году об их использовании сообщили почти 79% компаний, а ИИ-агенты применяются примерно в 40% приложений.
Исследование Университета Лимерика получило название "Human-Like and Male? How AI Assistant Design Relates to Trust and Monetary Reward at Work in VR" ("Человекоподобный и мужчина? Как дизайн ИИ-ассистента связан с доверием и денежным вознаграждением при работе в виртуальной реальности"). Его целью было выяснить, как люди взаимодействуют с ИИ-агентами в качестве коллег.
Исследователи поместили 189 участников в виртуальный офис, где им предстояло выполнять рабочие задания вместе с четырьмя разными ИИ-ассистентами. Среди них были текстовый чат-бот, настольный робот и два человекоподобных агента – мужчина Йохан и женщина Йоханна. Все ассистенты обладали одинаковыми функциональными возможностями и работали на базе одной и той же модели – OpenAI GPT-4-1106-preview.
Затем участников попросили оценить работу ИИ-агентов и дали им реальные деньги, которыми они могли вознаградить агентов за выполненные задания. Таким образом исследователи пытались воспроизвести ситуацию, приближенную к реальной, и выяснить, сколько люди готовы платить ИИ-агентам за их работу.
В целом участники оценивали качество работы двух человекоподобных агентов, Йохана и Йоханны, примерно одинаково. Йохану доверяли несколько больше, однако эта разница не была статистически значимой. При этом как мужчины, так и женщины платили представленному как женщина ИИ-агенту Йоханне значительно меньше, чем Йохану, – разница составляла около 10%, хотя их возможности были совершенно одинаковыми. Кроме того, Йохана участники воспринимали как более человекоподобного, чем Йоханну.
Это происходило несмотря на то, что большинство участников в интервью заявляли исследователям, что не стали бы по-разному относиться к ИИ-агентам мужского и женского пола. Впрочем, и Йохан, и Йоханна получали за свою работу больше остальных ИИ-агентов. Особенно высоко человекоподобных агентов оценивали и вознаграждали женщины.
Как и можно было ожидать, обоих человекоподобных ИИ-агентов участники воспринимали как значительно более похожих на людей, чем чат-бота и робота. Кроме того, участники больше доверяли Йохану и Йоханне и чаще признавали их вклад в работу, чем вклад остальных ИИ-агентов. Женщины доверяли человекоподобным агентам особенно сильно.
"Когда Йоханна сидела рядом со мной, я была более склонна признавать ее вклад, потому что у меня возникало ощущение, что рядом со мной сидит человек, коллега, с которым я разговариваю и который высказывает собственные соображения", – рассказала одна из участниц.
Исследование также показало, что люди предпочитали ИИ-агентов, которые либо выглядели как люди, либо совершенно очевидно не были человекоподобными. Дизайн робота, занимавший своего рода промежуточное положение между этими двумя вариантами, участникам понравился меньше.
Если отвлечься от гендерных различий, участники исследования также заявили, что "ИИ-ассистенты должны органично интегрироваться во все виды интеллектуального труда, чтобы быть полезными".
