Иерусалим:
9 - 16°
Тель-Авив:
15 - 22°
Эйлат:
12 - 26°
Приложение
для Android
Мобильная
версия
18+
NEWSru.co.il :: Экономика2 июля 2012 г., 00:00

Гайдамак требует пересмотра "алмазного дела" Леваева. Подробности

время публикации: | последнее обновление: блог версия для печати фото
Аркадий Гайдамак Лев Леваев Гайдамак требует пересмотра "алмазного дела" Леваева

В конце минувшей недели израильские СМИ сообщили, что Верховный суд в Лондоне отклонил иск бизнесмена Аркадия Гайдамака ко Льву Леваеву. Истец утверждал, что он имеет право на комиссионные и дивиденды в размере около половины ангольских активов алмазной корпорации Леваева. По разным оценкам, речь идет о сотнях миллионов или нескольких миллиардах долларов.

Верховный судья Джеффри Вос в постановлении от 29 июня отметил, что представители Гайдамака опирались на соглашение, датируемое 13 декабря 2001 года, в котором утверждается, что Гайдамак должен получать дивиденды от деятельности ангольской компании Ascorp, специализирующейся на продаже алмазов.

Однако адвокаты Льва Леваева представили мировое соглашение, заключенное между Гайдамаком и Леваевым в августе 2011 года, и это соглашение оговаривает взаимный отказ от любых имущественных претензий. Таким образом, отметил судья, иск Аркадия Гайдамака отклоняется.

Тем не менее, Аркадий Гайдамак считает, что он фактически выиграл этот суд. Бизнесмен настаивает на том, что мировое соглашение было заключено под давлением, и Леваев не выполнил его условий.

Суть конфликта состоит в том, что Гайдамак настаивает на получении своей доли от доходов компании Ascorp на основании устного соглашения с Леваевым и письменного документа, который был передан на хранение главному раввину России Берлу Лазару. Позже 10-й канал израильского ТВ приводил заявление Лазара о том, что он потерял данный документ и не знает о его содержании.


– Претензии Гайдамака к Леваеву и Лазару. Подробности, опубликованные в мае 2010 года

В интервью редакции NEWSru.co.il Гайдамак рассказал: "Когда я был в Анголе в августе 2011 года, то местное высшее руководство в лице министра, курирующего министерство обороны и министерство безопасности, фактически заставило меня подписать отказ от требований к Леваеву. Но при этом была обещана крупная сумма компенсации, которую должен был выплатить Леваев (судя по заявлению Гайдамака лондонскому суду, речь шла о 500 миллионах долларов, из которых 50 миллионов должны были быть выплачены сразу; но адвокаты Леваева настаивают на том, что их клиент не был готов выплатить "ни цента", – прим.ред.). Этот договор был подписан 6 августа 2011 года, и я смог покинуть территорию Анголы. Но компенсации так и не последовало. Поэтому я свой иск (в суд Лондона) не отозвал. А Леваев подал жалобу на меня в лондонский суд о том, что я подписал мировое соглашение и должен отозвать свой иск. Но 2 декабря 2011 года лондонский суд решил, что есть все элементы, которые свидетельствуют о возможном мошенничестве и угрозах, при которых я подписал это мировое соглашение, поэтому суд постановил, что дело может продолжаться. И вот дело было заслушано в мае-июне 2012 года, а 29 июня было выдано постановление".

"Я считаю, что полностью выиграл суд, – заявляет Гайдамак. – Было дано заключение о том, что Леваев и Лазар давали ложные показания. Но суд также посчитал, что бумага, по которой я отказался от своих прав и требований, тоже действительна. Таким образом, мой иск остался неудовлетворенным. То есть суд, с одной стороны, постановил, что существовали контрактные отношения, а с другой стороны – что я отказался от своих прав, требований, на основании документы от 6 августа. И мои заявления о том, что были шантаж, угроз и вымогательство, не были учтены судом. Хотя предыдущий суд признавал, что есть признаки всего этого. Поэтому 1 июля мои адвокаты в Лондоне подают заявление на пересмотр второй части решения суда".


В беседе с корреспондентом NEWSru.co.il Аркадий Гайдамак затруднился дать хотя бы приблизительную оценку суммы, которую может быть должен ему Леваев. По мнению Гайдамака, речь может идти об одном или двух, или даже пяти миллиардах долларов: "Не имея доступа к бухгалтерии, я не могу ничего (конкретного) требовать. Поэтому мое требование к суду заключалось лишь в том, чтобы признали существование контракта, и чтобы Леваев выполнял условия этого контракта, а условия контракта, это – доступ к бухгалтерии. Тогда могут быть подсчитаны доходы или убытки. Если эта деятельность привела к убыткам, я должен компенсировать мою долю убытков. А если там был доход, то я должен его получить".

Гайдамак вновь изложил свою версию предыстории этого бизнес-конфликта: "Я начал работать в Анголе в начале 90-х годов. Была критическая ситуация, шла долгая гражданская война. Я смог обеспечить логистику финансирования – как для армии, так и для всей страны. Это позволило мне работать с высшим политическим руководством этой страны. Война, длившаяся десятилетия, благодаря моей деятельности, вскоре закончилась. В конце 90-х годов, когда война уже фактически закончилась, для того, чтобы прекратить финансирование незаконных вооруженных формирований на территории этой страны, я предложил правительству создать систему контроля над экспортом алмазов... И была создана компания с монопольным правом экспорта алмазов, что в действительности позволило перекрыть финансовые потоки для незаконных повстанческих движений и стабилизировало ситуацию в стране и во всем регионе. Для управления данной деятельностью я попросил Леваева этим заняться. и мы с ним заключили партнерский договор в устной форме... В связи со спецификой моей ситуации – политически мотивированное преследование во Франции – я не мог себе позволить вступать в открытый конфликт (с Леваевым и Лазаром). Поэтому несколько лет велась переписка, в которой мы настаивали на соблюдении моих прав. Это ни к чему не привело. Поэтому в 2010 году я попросил Лазара явиться в раввинатский суд, он ответил отказом, и раввинатский суд Москвы выдал заключение, на основании которого, по галахическим правилам, я получил право обращения в светский суд. И в начале 2011 года я подал иск в лондонский Высший суд".

Отметим, что израильские и британские СМИ акцентируют внимание на второй части решения Верховного суда в Лондоне. Заголовки таких изданий, как Financial Times, "Глобс", The Marker и др., гласят: "Суд отклонил иск Гайдамака к Леваеву". Но, судя по заявлению Гайдамака, это решение пока нельзя назвать окончательным.

Аркадий Гайдамак предоставил редакции NEWSru.co.il документы Верховного суда в Лондоне, в том числе полный текст постановления суда от 29 июня 2012 года, в котором подробно изложена хронология событий и цитируются показания различных свидетелей.

Судя по предоставленным копиям документов, защита Леваева настаивала на том, что раввину Лазару было передано на хранение соглашение от сентября 2000 года, по которому Гайдамак обязался регулярно делать благотворительные вклады в пользу еврейских организаций, которые поддерживали Леваев и Гайдамак. По версии адвокатов Леваева, их клиент не подписывал с Гайдамаком в 2001 году соглашения о равных долях в ангольском алмазном бизнесе, упомянутого в иске.


Однако в решении Верховного судьи Джеффри Воса говорится: "Я пришел к заключению, что соглашение от 2001 года действительно было подписано господином Гайдамаком и господином Леваевым, и было законным и имеющим исковую силу соглашением. Но стороны достигли законного и обязательного мирового соглашения, которое вступило в силу 6 августа 2011 года, в результате которого каждая из сторон освобождается от претензий другой стороны. На основании этого иск отклоняется".

Telegram NEWSru.co.il: самое важное за день
facebook
 
Загрузка...